lunes, 12 de agosto de 2013
El precio justo de la vivienda.
Hablar de precio justo de la vivienda como tal puede sonar un poco a concepto abstracto. Las personas que ansían que la vivienda sea fuente de riqueza desean como locos que sea lo mas cara posible. Por contra, las personas con más sentido común prefieren que la vivienda sea lo más barata posible para poder destinar la renta a otras cosas, entre ellas, comer, los hijos, vivir... o ahorrar.
En multitud de sitios se ha recogido que el precio de la vivienda ha de estar entre 4 y 4,5 veces el salario medio. Algo que ya recogimos en el libro con detalle, un punto de equilibrio que no tenemos la menor duda que será el que se alcance en un panorama donde los salarios han caído mucho y van a caer más. El sueldo bruto medio quitando messis, ronaldos etc es de 15.500 euritos. (y va a caer).
Otra cosa que recogemos con más detalle en el libro es la contradicción que va haber entre políticos y sus brazos comunicadores para hacer por un lado que los hipotecados paguen toda la hipoteca sin perder los nervios, para intentar inflacionar bajando sueldos para comerse la deuda (un imposible) y por otro lado para luchar contra las fuerzas deflacionarias del mercado que pide a gritos una vivienda tirada por los suelos y bajada de precios en multitud de bienes y servicios que no se ha producido porque se ha hecho un esfuerzo enorme para que esto sea así.
Hoy recogemos en prensa un enlace que nos da la razón en todo lo escrito en el libro con anterioridad y que fue planteado por una serie de personas en la red desde hace años.
http://www.periodistadigital.com/economia/vivienda/2013/08/12/vivienda-precio-demanda.shtml
La noticia contiene todo lo que hablamos en el libro, entre lo que destacamos esto:
"En una entrevista a Europa Press, Serrano explica que equilibrio entre precio de oferta y poder adquisitivo de la demanda se encuentra en un esfuerzo de 4 y 4,5 veces el salario bruto para la adquisición de una vivienda, una proporción que actualmente se sitúa en 5,7 veces. En este sentido, el ajuste pasa o por una caída de los precios de más del 20% o por una incremento de los sueldos, algo que no se divisa en el actual contexto de moderación salarial."
Durante el pico de burbuja se llegó a pagar hasta 14 veces el salario medio. El dato de 5,7 ¿se lo creen ustedes? y mas con un 27% de desempleo.
Con mucho más detalle el tema tratado en "La culpa es de los alemanes", por solo 1'50 en versión PDF
domingo, 28 de julio de 2013
R- Ibarra como síntoma del nacional- ladrillismo de la izquierda española.
R-IBARRA ES UN CÍNICO.-
Ha sido él con sus amiguitos socialdemócratas y socioliberales, aliados con los falsoliberales pisitos y nacioncitas, los que han inventado usar como distracción a:
- Rey,
- Iglesia Católica,
- bandera de España
- bandera de EEUU,
- ano,
- fosas,
- fetos, etc., en suma,
- Las Ideítas,...
... mientras metían a la clase obrera en la esclavitud de:
- El Pisito,
- El Terruñito, y
- El Hipotecón.
Ha sido el partido político de R-Ibarra el que, a mediados de los 1980s, con su autoindulgencia, el que montó el Capitalismo Popular en España. Y el PP sólo ha sido su mal acólito.
PPCC (21:55)
Donde ha puesto R-Ibarra piensen en cualquier político de inscripción ideológica afín.
Lo suscribo al 100%.
Morirán con las botas puestas.
Obviamente la derecha española y muy especialmente los nacionalistas y regionalistas son también nacional-ladrillistas.
Obviamente la derecha española y muy especialmente los nacionalistas y regionalistas son también nacional-ladrillistas.
sábado, 27 de julio de 2013
No hay nivel político y social en España: ¿Qué es el Imperio de la Ley y el Estado de derecho?.
Hoy en día los españoles no tenemos nivel para salir de la crisis en la que nos hemos metido nosotros solos a través de la usura inmobiliaria.. No tenemos nivel ni económico, ni social, ni ideológico, ni de actitud.
Es necesario un cambio profundo en la sociedad española para transicionar a algo mejor. Lo bueno de las crisis es que son oportunidades para hacer algo mejor aunque sea de forma traumática por necesidad.
Como explicamos en el libro los cambios sociales que se van a dar van a ser importantes y profundos. Es hora de sociólogos, politólogos, economistas, psicólogos sociales, periodistas y antropólogos. Toda estructura económica que cambia produce un cambio social importante. En nuestro caso al ser un derrumbe total de nuestro modelo productivo vamos a cambiar de forma brutal nuestro modelo social. Más rápido de lo que se piensa, más brutalmente de lo que se sospecha y de forma condicional e incosciente.
Mucha ingeniería social que se ha hecho estos años va a recular fuertemente.
Sin embargo permítanme volver a la idea de que no hay nivel en España.
El otro día en una conocidísima cadena de radio de ámbito nacional pude escuchar unas contradicciones inmensas. Tengan en consideración que los comunicadores (periodistas) son a la vez creadores y recogedores de opinión para/de las masas. Tras criticar la falta de cultura democrática española se pasó a defender la impunidad de la clase política y a desprestigiar de forma sibilina el Estado de derecho en España manteniendo, entre otras cosas, que las normas que deben seguir la casta política española no deben ser las mismas que la gente por "su responsabilidad"
Aunque se habla constantemente de Estado de derecho por nuestra clase política no todo el mundo entiende que es exactamente eso. De forma resumida y sencilla lo explicaremos.
EL ESTADO DE DERECHO.
Hay un antes y un despues. Antes la sociedad era estamental, es decir había estamentos con diferentes normas para ellos: La nobleza por un lado tenía sus normas que eran aplicados de forma diferente que las de las leyes que se aplicaban a la gente de los pueblos (villas, de ahí viene lo de villano) y en las ciudades (Burgos). Según si uno perteneciese a un estamento u otro se aplicaban diferentes normas.
Evidentemente esto generaba una sensación de injusticia entre los estamentos más bajos que debían compararse con la justicia que se aplicaba a los nobles. Esto cambió con la llegada de la revolución industrial, la ilustración, las revoluciones liberales de Estados Unidos y Francesa y la aparición del Estado- Nación.
.jpg)
Los hombres pasaban a ser iguales, por lo tanto las leyes habrían ser aplicadas igualmente para todos los hombres. Además la administración, hasta entonces arbitraria, debía someterse también a la ley, la ley que decidiesen los ciudadanos en sus asambleas (parlamentos). Esto es el Imperio de la ley.
Esto no es lo que tenemos, sobre el papel, en España actualmente. Hoy existe lo que se conoce como el Estado Social de Derecho (ESD). Donde al Imperio de la ley hay que sumarle los derechos de los ciudadanos (derecho a la vivienda, al trabajo, a sindicarse, libertad de expresión, etc). Eso son lo que se conoce como prerrogativas, es decir, unos privilegios. Sin embargo hay que añadirle una cosa fundamental que en España se ha escondido intencionalmente: toda prerrogativa tiene su sujeción, es decir, se tienen derechos porque se tienen obligaciones. En el ESD de derecho para poder disfrutar de los derechos hay que cumplir con tus obligaciones, en España eso se ha ignorado deliberadamente. Los sujetos gozan de derechos pero no de obligaciones, está bien visto burlar la ley y no cumplir con las obligaciones. Las causas las explicamos detenidamente en "La culpa es de los alemanes".
Lo que no se puede hacer, ni mínimamente es lo que escuché el otro día en la cadena SER por la mañana antes de salir de casa. Los políticos han de tener las mismas leyes que los ciudadanos, y su cumplimiento deber ser igual. Además, todos los derechos tanto de los políticos, como de sus votantes tienen su cotrapartida que debe ser cumplida. Empezando por el cumplimiento de la ley (algo en lo que por cierto lleva votando la gente casi lo mismo durante más de 30 años).
Si se defienden esos privilegios es porque se defiende a la casta que ha troceado y ha saqueado el país y se ha quedado con el dinero de las generaciones venideras a través de la usura inmobiliaria y la deuda que nos van a dejar a nosotros, nuestros hijos y nietos. Usar el Estado de derecho como arma contra el rival político es lo habitual en los medios españoles, sin embargo no se defiende el Estado de dercho como tal, sino que se utiliza en esa lucha que hay entre los partidos políticos que surgieron del régimen nacional-ladrillista de 1978.
No hay nivel, hay que subirlo conceptualmente si queremos hacer algo. La casta no va a ceder, vienen años muy duros pero al final caerán porque el sistema no se sostiene por sí mismo.
Más y mejor en "La culpa es de los alemanes"
jueves, 18 de julio de 2013
2 meses de blog
Cerramos los dos meses con casi 2000 visitas, todo un éxito teniendo en cuenta el tema que trata el blog, y que no he podido dedicarle todo el tiempo que me hubiese gustado.
Por motivos laborales habrá pocas actualizaciones
Gracias a todos por visitar esta página y por haberse interesado en el libro.
Seguiré publicando más entradas en cuanto pueda.
Por motivos laborales habrá pocas actualizaciones
Gracias a todos por visitar esta página y por haberse interesado en el libro.
Seguiré publicando más entradas en cuanto pueda.
sábado, 13 de julio de 2013
Salarios e Hipotecas.
Uno de los pilares de la burbuja inmobiliaria es el sobrecosto que van a pagar las personas que tienen una hipoteca por su vivienda porque todo se montó para que eso fuese así. El sistema se diseñó para que la alternativa que más mereciese la pena fuese la compra de vivienda (frente al alquiler), se diseñó para canalizar toda la oferta hacia el proceso de compra-venta y se hizo de tal forma que la vivienda fuese más cara y se considerase ese sobreprecio como una inversión y como la principal forma de ahorro vía patrimonio inmobiliario.
En el libro se recoge que el precio de la vivienda debería equilibrarse en torno a 4 y 4,5 veces el salario medio y que en España se ha llegado a pagar hasta 15 veces el salario medio anual (más del triple).
El 14 de mayo de 2013 se oficializó en cierta medida a través de Miguel Marín, presidente de la Asociación española de Banca y que recogió idealista: “comprar un piso debería costar sólo cuatro años de salario frente a los seis dedicados en la actualidad”. Si bien los datos que recoge la noticia según la AEB se están pagando 6 años de media por la vivienda y usan como salario medio datos que rondan la Ganancia Media más que el salario medio bruto (sin messis, ronaldos, directivos IBEX banca, etc).
"En España, el salario medio bruto anual es de 22.790,2 euros, por lo que la vivienda media según este cálculo debería valer 91.160,8 euros"
Esto está aún muy lejos de ser una oficialización como dios manda y que llegue a la gente, pero ya lo han dicho para que llegue a los primeros oídos interesados.
Esto nos permite hacer unos cálculos.
Partiendo de que el punto de equilibrio en la compra de una vivienda debería estar entre 4'5 y 4 veces el salario medio bruto:
-Sueldo Medio bruto: 15.500
-Sueldo Mediano: 19.287
-Ganancia Media: 25.667.
datos INE. ver enlace a otro post de este blog
Cuota hipotecaria mensual media : 620€
Cuota hipotecaria anual: 7440€
Fuente aquí
En Octubre de 2006 (pico de burbuja) en torno a los 740€/mes
Cuota hipotecaria anual: 10.360€
Fuente aquí
El sueldo medio bruto es la medida que vamos a utilizar al considerarla la más justa, las otras están desviadas por las ganancias extravagantes de las rentas altas que componen una parte minoritaria de la sociedad española.
Si la vivienda ha de costar como mucho entre las 4,5 veces el salario medio bruto (15500x 4,5= 69750) o el calculo de AEB que es unos 91.000 euros y las hipotecas medias que se dieron en 2007 (rondando los 150.000 euros) sabemos que el sobreprecio es como mínimo entre el 40% y el 50% .
Reducir salarios un 5% hace incrementar el esfuerzo a pagar la hipoteca para los hipotecados en pico de burbuja más de un 8%,
Reducir la cuota hipotecaria en 100 euros al mes amortigua una caída salarial del 8%.
Teniendo en cuanta que las hipotecas se concedieron como mínimo entre un 40% y un 50% por encima de su punto de equilibrio, la cuota hipotecaria en equilibrio estaría entre los 370€/mes y los 444€/mes, es decir unos 370-296 euros al mes menos. Lo cual permitiría amortiguar caídas salariales de entre el 24% y el 30%.
¿han bajado las hipotecas?. Los datos hablan de las hipotecas medias contraídas al año, pero lo cierto es que la cuota hipotecaria media depende del año en la que se contrató y ha variado en función del tipo de hipoteca que sea casi siempre está ligada a Euribor. Desde 2007 hasta ahora ha bajado unos 3 puntos, bajada muy insuficiente que nunca compensará el sobreprecio que se pagó por la vivienda en su momento.
El punto de equilibrio solo se alcanzará en nuevas hipotecas y muy adelante. El problema con las hipotecas antiguas es muy severo y reflejan que esas familias están haciendo un esfuerzo muy grande porque los salarios han caído más de un 10% desde 2007 lo que supone un esfuerzo por pagar la vivienda de entre un 16% y un 20% más que no se compensa con la bajada del euribor.
Y todo esto sin contar el desempleo.
jueves, 4 de julio de 2013
Trabajadores, Estado y Capitalistas son víctimas del rentismo abusivo y de la Burbuja Inmobiliaria
Al escribir "La culpa es de los alemanes" sabíamos que habría grandes dificultades. Sobre el papel casi nadie quiere pinchar la burbuja y volvería a los tiempos felices de 2005 sin dudarlo un instante.
Sin embargo sabemos que el tiempo corre a favor nuestro porque el sistema actual no se sostiene en el tiempo.
El sistema actual es rentista-extractivo sobre trabajo y capital:
El dinero se va a:
- El ladrillo, caseros, promotores, constructores.
- Directivos-Trabajadores excesivamente remunerados.
- Rentistas en sentido clásico que viven de lo que ya han sacado por "el pisito".
- Pensionistas.
Sobre un modelo basado en:
- Ladrillo.
- Consumo interno a crédito y por el efecto riqueza-consumo que producía el ladrillo.
- Turismo.
-Subvención.
No estamos en una lucha clásica entre Capital y Trabajo, es decir, en lo que es la antigua lucha de clases porque los intereses de la clase trabajadora se han ligado al ladrillo a través de la vivienda (verdadero ahorro e inversión del pobre) y se ha amortiguado con una serie de ideas que se instalan en la überbau: Regionalismos-Nacionalismos, Lucha de sexos, Sustitución de la clase obrera por una serie de grupos considerados como oprimidos y sustitución de la clase capitalista por una serie de grupos considerados opresores. (Estado vs Rentismo (camuflado falsamente en Empresa y Salario), hombres vs mujeres, Heterosexuales vs homosexuales, Españoles vs catalanes, Españoles vs extranjeros, Católicos vs resto de creencias, etc).
Sin embargo sabemos:
-Que el tiempo corre a nuestro favor contra esa serie de estructuras semi-sistémicas.
y que tenemos de nuestro lado a:
- Trabajadores.
- Empresarios
- Estado.
Porque están todos por librarse del yugo de las rentas abusivas que tienen que pagar una vez que la fantasía que se derivaba del supuesto enriquecimiento por la compra-venta de "el pisito" se ha venido afortunadamente abajo.
En este sentido mi afinidad por el análisis que hace PPCC de la situación es total y aboslutamente compartido dentro de todo lo que puedo comprender por formación.
Sin embargo sabemos que el tiempo corre a favor nuestro porque el sistema actual no se sostiene en el tiempo.
El sistema actual es rentista-extractivo sobre trabajo y capital:
El dinero se va a:
- El ladrillo, caseros, promotores, constructores.
- Directivos-Trabajadores excesivamente remunerados.
- Rentistas en sentido clásico que viven de lo que ya han sacado por "el pisito".
- Pensionistas.
Sobre un modelo basado en:
- Ladrillo.
- Consumo interno a crédito y por el efecto riqueza-consumo que producía el ladrillo.
- Turismo.
-Subvención.
No estamos en una lucha clásica entre Capital y Trabajo, es decir, en lo que es la antigua lucha de clases porque los intereses de la clase trabajadora se han ligado al ladrillo a través de la vivienda (verdadero ahorro e inversión del pobre) y se ha amortiguado con una serie de ideas que se instalan en la überbau: Regionalismos-Nacionalismos, Lucha de sexos, Sustitución de la clase obrera por una serie de grupos considerados como oprimidos y sustitución de la clase capitalista por una serie de grupos considerados opresores. (Estado vs Rentismo (camuflado falsamente en Empresa y Salario), hombres vs mujeres, Heterosexuales vs homosexuales, Españoles vs catalanes, Españoles vs extranjeros, Católicos vs resto de creencias, etc).
Sin embargo sabemos:
-Que el tiempo corre a nuestro favor contra esa serie de estructuras semi-sistémicas.
y que tenemos de nuestro lado a:
- Trabajadores.
- Empresarios
- Estado.
Porque están todos por librarse del yugo de las rentas abusivas que tienen que pagar una vez que la fantasía que se derivaba del supuesto enriquecimiento por la compra-venta de "el pisito" se ha venido afortunadamente abajo.
En este sentido mi afinidad por el análisis que hace PPCC de la situación es total y aboslutamente compartido dentro de todo lo que puedo comprender por formación.
(04/07/2013 07:51) EN JUNIO-2013, LA PENSIÓN MEDIA DE JUBILACIÓN ALCANZÓ 979,36 EUROS, UN 3,5% MÁS QUE EL AÑO PASADO.-
EL SALARIO MÁS FRECUENTE [MODA] ESTÁ POR DEBAJO DE LA PENSIÓN MEDIA DE JUBILACIÓN.-
NO SALDREMOS DE LA CRISIS ESTRUCTURAL HASTA QUE NO TENGAMOS PANTALONES PARA DOMEÑAR EL RENTISMO DE CASEROS, PENSIONISTAS, PLAZOFIJISTAS Y SUBCAPITALIZADORES, Y EXTRACTORES DE RENTAS EXTRAVAGANTES.-
Por decirlo en términos marxianos, que entendemos todos, el problema ya no es que los capitalistas exploten a los trabajadores y el Estado tenga que amortiguar la lucha de clases. El problema es que los tres, trabajadores, Estado y capitalistas, son sanguijueleados impunemente por el rentismo parasitario inoculado por el capitalismo popular [que ni es capitalismo ni es popular], que, como el perro del hortelano, ni deja renta suficiente para remunerar el trabajo ni para acumular a capital.
Merkel ha puesto el dedo en la llaga: "Los ricos debieran ser más útiles".
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/02/actualidad/1372767647_116838.html
EL SALARIO MÁS FRECUENTE [MODA] ESTÁ POR DEBAJO DE LA PENSIÓN MEDIA DE JUBILACIÓN.-
NO SALDREMOS DE LA CRISIS ESTRUCTURAL HASTA QUE NO TENGAMOS PANTALONES PARA DOMEÑAR EL RENTISMO DE CASEROS, PENSIONISTAS, PLAZOFIJISTAS Y SUBCAPITALIZADORES, Y EXTRACTORES DE RENTAS EXTRAVAGANTES.-
Por decirlo en términos marxianos, que entendemos todos, el problema ya no es que los capitalistas exploten a los trabajadores y el Estado tenga que amortiguar la lucha de clases. El problema es que los tres, trabajadores, Estado y capitalistas, son sanguijueleados impunemente por el rentismo parasitario inoculado por el capitalismo popular [que ni es capitalismo ni es popular], que, como el perro del hortelano, ni deja renta suficiente para remunerar el trabajo ni para acumular a capital.
Merkel ha puesto el dedo en la llaga: "Los ricos debieran ser más útiles".
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/02/actualidad/1372767647_116838.html
Una de las ideas-objetivo que tuve al escribir el libro era la de romper algún tabú y que otros más preparados dieran un paso adelante y rompiesen a escribir más. No hay nada como un buen libro y siendo realistas, en España con Internet queda fuera mucha gente, especialemente mayor que necesita de un buen libro para dar cierto reconocimiento a los autores-defensores de ciertas tesis. En ese sentido creo que unos libros son unas buenas cartas de presentación ante la prensa y que si todo se da bien viene una edad de oro del periodismo en cuanto se pongan a profundizar en la burbuja, su estructura, soluciones y corruptelas.
Me alegro mucho que PPCC llame a romper a escribir sobre un tema concreto a los miembros-lectores de TE.
(04/07/2013 08:07) ANTES SE DECÍA: "TRABAJANDO NUNCA TE HARÁS RICO". Y HOY: "TRABAJANDO TE HARÁS POBRE".-
Por culpa de la extracción previa de renta que perpetra el rentismo abusivo [caseros, pensionistas, plazofijistas y subcapitalizadores, y extractores de rentas extravagantes], no queda suficiente para:
- remunerar el trabajo por encima del nivel de subsitencia;
- financiar al Estado, cuyo déficit es crónico; y
- el resto, acumular a Capital.
EL INGENTE RENTISMO QUE PADECEMOS ABUSA EN UNA CUANTÍA EQUIVALENTE AL 15% O MÁS DEL PIB.
El dato lo tienen aquí:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/240/
[Invito a los de www.transicionestructural.net a que resuman las conclusiones de la cuantificación del abuso rentista -los dos métodos y las horquillas de estimación- y las cuelguen en una página independiente que sea fácil de citar, como hizo "burbujator" cuando el -55% en precios. Es una materia de la que no hay absolutamente nada. El que escriba el primer libro, lo venderá como rosquillas.]
Por culpa de la extracción previa de renta que perpetra el rentismo abusivo [caseros, pensionistas, plazofijistas y subcapitalizadores, y extractores de rentas extravagantes], no queda suficiente para:
- remunerar el trabajo por encima del nivel de subsitencia;
- financiar al Estado, cuyo déficit es crónico; y
- el resto, acumular a Capital.
EL INGENTE RENTISMO QUE PADECEMOS ABUSA EN UNA CUANTÍA EQUIVALENTE AL 15% O MÁS DEL PIB.
El dato lo tienen aquí:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/240/
[Invito a los de www.transicionestructural.net a que resuman las conclusiones de la cuantificación del abuso rentista -los dos métodos y las horquillas de estimación- y las cuelguen en una página independiente que sea fácil de citar, como hizo "burbujator" cuando el -55% en precios. Es una materia de la que no hay absolutamente nada. El que escriba el primer libro, lo venderá como rosquillas.]
martes, 2 de julio de 2013
¿Cuándo se inició la burbuja inmobiliaria en España?.
El origen de la burbuja inmobiliaria ha sido recogido en el libro.La mayor parte de los españoles sitúan erróneamente el origen de la burbuja en torno al año 2000, otros lo hacen a mediados de los años 80 y unos pocos sitúan el embrión en la última etapa de la dictadura.
La idea más extendida con diferencia es la de que la burbuja se crea alrededor del año 2000 y lo vinculan a la ley del suelo y al gobierno de la época. Esta idea ha sido difundida intencionadamente por intereses electorales en primera instancia y por tapar los verdaderos orígenes en otra. Posteriormente se ha ido repitiendo una y otra vez hasta que quedó instalada en la mente de las personas.
Esto está dentro de la política de "frames" que se ha impuesto en la sociedad Española.
Un "frame" es una estructura o imagen sencilla de una idea que podría plasmarse en una camiseta y que dicta la política de los españoles.
Frame: "la burbuja la creo Aznar"
Otros frames para ver más ejemplos: "la vivienda nunca baja", "España nos roba", "cuanto más caro mejor" "es el crédito que no fluye" o llevándolo al extremo y parodiándolo: "La culpa es de los alemanes" como he usado intencionadamente en el título del libro para parodiar esos "frames" y usar esos argumentos que muchos consideramos sin profundidad y demagógicos pero que tanto abundan entre españoles.
Sin embargo basta con echar un vistazo a un par de gráficas para ver que eso no es así.
Las burbuja no son lineales en su crecimiento, atraviesan varias fases donde hay un crecimiento suave durante años que lleva a una "bear trap" o "trampa para bajistas" como pone en la gráfica que he recogido.
Más tarde hay una escalada de precios que se acaba catapultando hasta el infinito en una especie de "escalera hacia el cielo" que parece que no va a terminar nunca. Pero los humanos no somos dioses, nuestra mortalidad se resume en la caída del precio, la negación de la burbuja y su realimentación ("cualquier tiempo pasado fue mejor" que tiene un inevitable final trágico más adelante.
Como bien se ve en esta gráfica los precios empiezan a subir a mediados de los 80. No he escuchado a nadie que comprase en esa época decir que la vivienda era especialmente barata para el coste y las condiciones de la vida que había (mucho paro, mucha droga, pocas expectativas, era la época del "no future" para muchos). Todas las comparaciones se hacen con los precios posteriores donde estaban inflados y cualquier cosa anterior "parecía barata".
La idea que más se ha extendido es que fue a partir de 1998 cuando se comenzó la burbuja inmobiliaria con la ley del suelo del presidente de turno como quedó recogido en el famoso vídeo de Españistán de Aleix Saló. La ley del suelo fue una consecuencia de la burbuja inmobiliaria, no una causa. La ley del suelo buscaba acelerar los procesos de compra-venta de viviendas con precios cada vez más caros (que dicho sea de paso es lo que demandaba la mayoría de la sociedad en ese momento) pero no fue su causa que venía de mucho antes.
Tampoco fue el dios "neoliberalismo" como dice en el vídeo. La burbuja es profundamente anticapitalista por rentista, porque impide acumulación de capital, porque hace imposible los negocios al hacer que el coste de los locales, oficinas, naves se coma los beneficios y al hacer que el salario de los trabajadores sea totalmente inelástico por su necesidad de pagar su vivienda a precio de potosí. Fue el "capitalismo popular" (concepto ppcc) el que trajo esta seductiva idea a los que querían vivir de renta+patrimonio antes que de trabajo+capital.
Los orígenes están en la ley boyer. Real Decreto-Ley 2/1985:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdl2-1985.html
Donde se sentaron las bases de la burbuja, empezando por la desgravación por atención al término utilizado en la ley:"inversión en vivienda" en el artículo 7.
Recogemos dos comentarios de PPCC al respecto que han sido publicados hoy en "El confidencial".
La idea más extendida con diferencia es la de que la burbuja se crea alrededor del año 2000 y lo vinculan a la ley del suelo y al gobierno de la época. Esta idea ha sido difundida intencionadamente por intereses electorales en primera instancia y por tapar los verdaderos orígenes en otra. Posteriormente se ha ido repitiendo una y otra vez hasta que quedó instalada en la mente de las personas.
Esto está dentro de la política de "frames" que se ha impuesto en la sociedad Española.
Un "frame" es una estructura o imagen sencilla de una idea que podría plasmarse en una camiseta y que dicta la política de los españoles.
Frame: "la burbuja la creo Aznar"
Otros frames para ver más ejemplos: "la vivienda nunca baja", "España nos roba", "cuanto más caro mejor" "es el crédito que no fluye" o llevándolo al extremo y parodiándolo: "La culpa es de los alemanes" como he usado intencionadamente en el título del libro para parodiar esos "frames" y usar esos argumentos que muchos consideramos sin profundidad y demagógicos pero que tanto abundan entre españoles.
Sin embargo basta con echar un vistazo a un par de gráficas para ver que eso no es así.
Las burbuja no son lineales en su crecimiento, atraviesan varias fases donde hay un crecimiento suave durante años que lleva a una "bear trap" o "trampa para bajistas" como pone en la gráfica que he recogido.
Más tarde hay una escalada de precios que se acaba catapultando hasta el infinito en una especie de "escalera hacia el cielo" que parece que no va a terminar nunca. Pero los humanos no somos dioses, nuestra mortalidad se resume en la caída del precio, la negación de la burbuja y su realimentación ("cualquier tiempo pasado fue mejor" que tiene un inevitable final trágico más adelante.
Como bien se ve en esta gráfica los precios empiezan a subir a mediados de los 80. No he escuchado a nadie que comprase en esa época decir que la vivienda era especialmente barata para el coste y las condiciones de la vida que había (mucho paro, mucha droga, pocas expectativas, era la época del "no future" para muchos). Todas las comparaciones se hacen con los precios posteriores donde estaban inflados y cualquier cosa anterior "parecía barata".
La idea que más se ha extendido es que fue a partir de 1998 cuando se comenzó la burbuja inmobiliaria con la ley del suelo del presidente de turno como quedó recogido en el famoso vídeo de Españistán de Aleix Saló. La ley del suelo fue una consecuencia de la burbuja inmobiliaria, no una causa. La ley del suelo buscaba acelerar los procesos de compra-venta de viviendas con precios cada vez más caros (que dicho sea de paso es lo que demandaba la mayoría de la sociedad en ese momento) pero no fue su causa que venía de mucho antes.
Tampoco fue el dios "neoliberalismo" como dice en el vídeo. La burbuja es profundamente anticapitalista por rentista, porque impide acumulación de capital, porque hace imposible los negocios al hacer que el coste de los locales, oficinas, naves se coma los beneficios y al hacer que el salario de los trabajadores sea totalmente inelástico por su necesidad de pagar su vivienda a precio de potosí. Fue el "capitalismo popular" (concepto ppcc) el que trajo esta seductiva idea a los que querían vivir de renta+patrimonio antes que de trabajo+capital.
Los orígenes están en la ley boyer. Real Decreto-Ley 2/1985:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdl2-1985.html
Donde se sentaron las bases de la burbuja, empezando por la desgravación por atención al término utilizado en la ley:"inversión en vivienda" en el artículo 7.
"Artículo 7 Desgravación por inversión en vivienda
1. La adquisición de viviendas de nueva construcción, cualquiera que sea su destino, dará derecho a una deducción del 17 por 100 por inversión en vivienda con los requisitos y límites establecidos en el número 4 de la letra h) del artículo 29 de la Ley 44/1978, de 8 de septiembre, redactado conforme al artículo 53 de la Ley 50/1984, de 30 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 1985.A estos efectos se equipararán a las viviendas de nueva construcción las que cumplan las condiciones a que se refiere el Real Decreto 2329/1983, de 28 de julio, sobre protección a la rehabilitación del patrimonio residencial y urbano.
2. Los beneficios de la reinversión recogidos en el número 9 del artículo 20 de la Ley 44/1978, de 8 de septiembre, serán aplicables exclusivamente a la adquisición de vivienda habitual."
Recogemos dos comentarios de PPCC al respecto que han sido publicados hoy en "El confidencial".
01/07/2013 13:09) TODO ESTERTOR SÓLO ES EL FINAL DE UN PROCESO.-
El PSOE culpa de la burbuja-pirámide generacional al PP con la boca pequeña, porque a poco que se analice el proceso hay que remontarse a mediados de los 1980s, donde encontramos los hitos que tanto hemos estudiado en estos 10 años:
- el RDL-Boyer;
- la doble deducción-IRPF;
- la prohibición de los activos financieros al portador;
- etc.
El PP reacciona muy fuerte momstrando cómo las alzas más increíbles [como en toda burbuja de lo que sea] se produjeron justo al final, con ZP. Y también lo hace con la boca pequeña porque le toca administrar el pinchazo-derrumbe y no es cuestión, en estos primeros años, de hacer reflexionar a la gente sobre la cuestión clave de que...
LOS VERDADEROS PRECIOS INMOBILIARIOS DE EQUILIBRIO SON LOS QUE HABÍA A MEDIADOS DE LOS 1980S,
cuando empezó todo. Así que, inflacionen con el IPC los precios de 1984 y tendrán el mundo inmobiliario al que inexorablemente vamos si queremos seguir comiendo y siendo libres.
El PSOE culpa de la burbuja-pirámide generacional al PP con la boca pequeña, porque a poco que se analice el proceso hay que remontarse a mediados de los 1980s, donde encontramos los hitos que tanto hemos estudiado en estos 10 años:
- el RDL-Boyer;
- la doble deducción-IRPF;
- la prohibición de los activos financieros al portador;
- etc.
El PP reacciona muy fuerte momstrando cómo las alzas más increíbles [como en toda burbuja de lo que sea] se produjeron justo al final, con ZP. Y también lo hace con la boca pequeña porque le toca administrar el pinchazo-derrumbe y no es cuestión, en estos primeros años, de hacer reflexionar a la gente sobre la cuestión clave de que...
LOS VERDADEROS PRECIOS INMOBILIARIOS DE EQUILIBRIO SON LOS QUE HABÍA A MEDIADOS DE LOS 1980S,
cuando empezó todo. Así que, inflacionen con el IPC los precios de 1984 y tendrán el mundo inmobiliario al que inexorablemente vamos si queremos seguir comiendo y siendo libres.
(01/07/2013 12:54) AZNAR SERÁ JUZGADO MUY DURAMENTE POR LA HISTORIA ECONÓMICA.-
Aznar, a finales de los 1990s, sí pudo perfectamente haber aprovechado el impulso de la tercera fase de la unificación europea para desinmobiliarizar parcialmente la España felipista de mediados de los 1980s.
No sólo no lo hizo sino que, como buen nacido entre 1940 y 1955, se mostró encantado de la vida con pisar a fondo el acelerador de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria montada por la socialdemocracia y el socioliberalismo.
La triquiñuela de culpar de la crisis al aceleronazo final de ZP sólo funciona en esta fase histórica de gestión del pinchazo-derrumbe, en la que urge poner cortafuegos. Pero cuando todo pase, habrá tomatada sobre charlotín... y, por supuesto, sobre morritos.
- Felipe = 1ª alza explosiva
- Aznar = 2ª alza explosiva
- ZP = Extertor final
- Rajoy = Salvado de muebles y maquis/quintacolumna
NO TENGAN PUDOR EN CRITICAR LAS PENSIONES ACTUALES, SEÑORES. No aguanten tanto como la hija del Monstruo de Amstetten:
http://www.elpais.com/misc/calabozo.jpg
Aznar, a finales de los 1990s, sí pudo perfectamente haber aprovechado el impulso de la tercera fase de la unificación europea para desinmobiliarizar parcialmente la España felipista de mediados de los 1980s.
No sólo no lo hizo sino que, como buen nacido entre 1940 y 1955, se mostró encantado de la vida con pisar a fondo el acelerador de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria montada por la socialdemocracia y el socioliberalismo.
La triquiñuela de culpar de la crisis al aceleronazo final de ZP sólo funciona en esta fase histórica de gestión del pinchazo-derrumbe, en la que urge poner cortafuegos. Pero cuando todo pase, habrá tomatada sobre charlotín... y, por supuesto, sobre morritos.
- Felipe = 1ª alza explosiva
- Aznar = 2ª alza explosiva
- ZP = Extertor final
- Rajoy = Salvado de muebles y maquis/quintacolumna
NO TENGAN PUDOR EN CRITICAR LAS PENSIONES ACTUALES, SEÑORES. No aguanten tanto como la hija del Monstruo de Amstetten:
http://www.elpais.com/misc/calabozo.jpg
La crisis es sistémica y estructural. Todo ello sintetizado en el libro "La culpa es de los alemanes"
viernes, 28 de junio de 2013
Salarios, Devaluación Interna y Burbuja.
A lo largo de todo el libro hablamos del proceso de devaluación interna que va a tener que llevar a cabo España de forma inevitable.
Está claro que el proceso está siendo mal llevado por las autoridades y por los ciudadanos que no quieren devaluar y prefieren el efecto anestésico del empobrecimiento a través de inflación imprimiendo moneda antes que a través de una devaluación interna sobre precios y salarios.
El empobrecimiento con inflación tiene la ventaja que sobre el papel es menos doloroso y eso es porque hay una primera fase en la que se aumenta el consumo y todo parece ir a mejor. El resto de fases son las mismas que experimenta una rana cocida a fuego lento. Uno se va quemando poco a poco sin que se de cuenta, pero lo cierto es que los efectos nocivos de la inflación se notan rápido en el bolsillo de los ciudadanos cuando con el dinero se "puede comprar cada vez menos".
España y sus habitantes son yonkis del crédito desde hace muchos años. La cuestión es que todo tiene un límite, todos los modelos admiten un techo de deuda, España ya alcanzó el suyo en la economía privada hace unos años ( 2006-2008) ahora estamos viendo el proceso donde se alcanza el límite en el sector público.
Los límites de España son inferiores que los de otras economía que tarde o temprano los alcanzarán como es el caso de EEUU, UK y Japón. Algunos ya hablan que en meses EEUU tocará techo, otros hablan ya abiertamente del fracaso del plan económico de Japón, el "abunomics".
La devaluación interna se está llevando mal a cabo por dos motivos:
- Porque no se quiere hacer ya que somo adictos al crédito. España es un grito desesperado de "por favor impriman dinero". Cosa que no depende de ella.
- Porque se bajan salarios mientras se quiere aumentar precios para que la inflación se coma la deuda.
El ajuste se hace vía empleo no por medio de precio-cantidad. Hay terror cuando se habla de deflación.
Sin embargo la deflación es sanadora.
Hoy se ha publicado un artículo donde ser recogen los datos del INE de ¡2011! (¿por qué no los de 2012?, lo veremos ahora) en relación a los salarios medio, la mediana del salario y la "ganancia media anual" por trabajador (esto incluye los salarios millonarios de directivos o futbolistas y distorsiona muy para arriba el resultado, por eso a muchos no nos gusta usar este dato).
-Sueldo Medio bruto: 15.500
-Sueldo Mediano: 19.287
-Ganancia Media: 25.667.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/28/economia/1372411963.html
Para calcular el neto con todas sus variables:
http://www.calculatusueldo.com/calcula_tu_sueldo_neto.htm
Lo que nos deja (licenciado, sin hijos, 14 pagas, todo los demás valores a cero):
-Sueldo medio neto: 904€/mes
-Sueldo mediano: 1096€/mes
-Ganancia media: 1404€/mes.
Sin embargo esos son datos de 2011. ¿por qué no se ponen los del año pasado, 2012? a parte de justificaciones técnicas porque estamos en devaluación interna y los salarios están bajando. Según este artíclo en prensa los salarios cayeron un 4,3% en 2012.
http://economia.elpais.com/economia/2013/03/15/agencias/1363344013_894109.html
Por lo que en 2012 encontramos:
-Sueldo medio neto: 865 €/mes
-Sueldo mediano: 1048 €/mes
-Ganancia media: 1344€/mes
Admitir la caída de los salarios es un fracaso político que nadie va a querer admitir porque:
1- Es reconocer que están empobreciendo a la sociedad.
2- Porque el resto de salarios que no bajan quedan en evidencia relativa.
3- Porque las pensiones no han caído y su gasto ha aumentado un 5% el pasado mes de marzo y el que sabe como funciona esto sabe que se está llegando al fin del modelo.
4- Que la productividad española es muy mala y que los salarios no deberían ser un problema para competir con más de media europa.
Esto pone de manifiesto lo que ha de caer el precio de la vivienda primero y el del resto de bienes y servicios despues.
Cuanto más se resista al reajuste de precios peor será todo.
Todo esto tratado con más profundidad en el libro " La culpa es de los alemanes"
Está claro que el proceso está siendo mal llevado por las autoridades y por los ciudadanos que no quieren devaluar y prefieren el efecto anestésico del empobrecimiento a través de inflación imprimiendo moneda antes que a través de una devaluación interna sobre precios y salarios.
El empobrecimiento con inflación tiene la ventaja que sobre el papel es menos doloroso y eso es porque hay una primera fase en la que se aumenta el consumo y todo parece ir a mejor. El resto de fases son las mismas que experimenta una rana cocida a fuego lento. Uno se va quemando poco a poco sin que se de cuenta, pero lo cierto es que los efectos nocivos de la inflación se notan rápido en el bolsillo de los ciudadanos cuando con el dinero se "puede comprar cada vez menos".
España y sus habitantes son yonkis del crédito desde hace muchos años. La cuestión es que todo tiene un límite, todos los modelos admiten un techo de deuda, España ya alcanzó el suyo en la economía privada hace unos años ( 2006-2008) ahora estamos viendo el proceso donde se alcanza el límite en el sector público.
Los límites de España son inferiores que los de otras economía que tarde o temprano los alcanzarán como es el caso de EEUU, UK y Japón. Algunos ya hablan que en meses EEUU tocará techo, otros hablan ya abiertamente del fracaso del plan económico de Japón, el "abunomics".
La devaluación interna se está llevando mal a cabo por dos motivos:
- Porque no se quiere hacer ya que somo adictos al crédito. España es un grito desesperado de "por favor impriman dinero". Cosa que no depende de ella.
- Porque se bajan salarios mientras se quiere aumentar precios para que la inflación se coma la deuda.
El ajuste se hace vía empleo no por medio de precio-cantidad. Hay terror cuando se habla de deflación.
Sin embargo la deflación es sanadora.
Hoy se ha publicado un artículo donde ser recogen los datos del INE de ¡2011! (¿por qué no los de 2012?, lo veremos ahora) en relación a los salarios medio, la mediana del salario y la "ganancia media anual" por trabajador (esto incluye los salarios millonarios de directivos o futbolistas y distorsiona muy para arriba el resultado, por eso a muchos no nos gusta usar este dato).
-Sueldo Medio bruto: 15.500
-Sueldo Mediano: 19.287
-Ganancia Media: 25.667.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/28/economia/1372411963.html
Para calcular el neto con todas sus variables:
http://www.calculatusueldo.com/calcula_tu_sueldo_neto.htm
Lo que nos deja (licenciado, sin hijos, 14 pagas, todo los demás valores a cero):
-Sueldo medio neto: 904€/mes
-Sueldo mediano: 1096€/mes
-Ganancia media: 1404€/mes.
Sin embargo esos son datos de 2011. ¿por qué no se ponen los del año pasado, 2012? a parte de justificaciones técnicas porque estamos en devaluación interna y los salarios están bajando. Según este artíclo en prensa los salarios cayeron un 4,3% en 2012.
http://economia.elpais.com/economia/2013/03/15/agencias/1363344013_894109.html
Por lo que en 2012 encontramos:
-Sueldo medio neto: 865 €/mes
-Sueldo mediano: 1048 €/mes
-Ganancia media: 1344€/mes
Admitir la caída de los salarios es un fracaso político que nadie va a querer admitir porque:
1- Es reconocer que están empobreciendo a la sociedad.
2- Porque el resto de salarios que no bajan quedan en evidencia relativa.
3- Porque las pensiones no han caído y su gasto ha aumentado un 5% el pasado mes de marzo y el que sabe como funciona esto sabe que se está llegando al fin del modelo.
4- Que la productividad española es muy mala y que los salarios no deberían ser un problema para competir con más de media europa.
Esto pone de manifiesto lo que ha de caer el precio de la vivienda primero y el del resto de bienes y servicios despues.
Cuanto más se resista al reajuste de precios peor será todo.
Todo esto tratado con más profundidad en el libro " La culpa es de los alemanes"
jueves, 27 de junio de 2013
¿Por qué se van las firma de moda de Bilbao?. El precio del ladrillo mata los negocios II
El precio del ladrillo mata los negocios. La burbuja inmobiliaria lo ha devastado todo a su paso.
Lo hace de forma directa a través del precio del local y de forma indirecta con el precio que han de pagar los trabajadores por su vivienda.
Mientras no se abarate radicalmente esto no hay solución posible al desastre económico que tenemos encima.
Durante mucho tiempo en toda España se negó la burbuja inmobiliaria, más incluso en unos sitios que en otros. Bilbao y su juventud han sido dos exponentes de este saqueo que ha habido.
Sin entrar en otras particularidades hoy hemos encontrado en el correo esta noticia.
Lo hace de forma directa a través del precio del local y de forma indirecta con el precio que han de pagar los trabajadores por su vivienda.
Mientras no se abarate radicalmente esto no hay solución posible al desastre económico que tenemos encima.
Durante mucho tiempo en toda España se negó la burbuja inmobiliaria, más incluso en unos sitios que en otros. Bilbao y su juventud han sido dos exponentes de este saqueo que ha habido.
Sin entrar en otras particularidades hoy hemos encontrado en el correo esta noticia.
¿Por qué se van las firmas de moda de Bilbao?
La desconfianza de los consumidores y los altos precios de los alquileres en el centro, algunos de hasta 30.000 euros al mes, obliga a muchas marcas a cerrar sus tiendas o a abandonar la Villa
Así no hay forma de hacer nada señores, la noticia buena de todo esto está en los comentarios de la gente que parece empieza a tomar consciencia de cual es el problema real.
Eso en un sitio donde han abundado frames como:
"Aquí la crisis llega como uno o dos años más tarde".
"Aquí no hay burbuja inmobiliaria".
"Todo es más caro porque tenemos industria y exportamos mucho".
Enhorabuena a los lectores de esta noticia por darse cuenta mayoritariamente de que el problema está en el coste del ladrillo
"Todo es más caro porque tenemos industria y exportamos mucho".
Wert, España, El modelo educativo y la burbuja inmobiliaria.
El capítulo 4 del libro hablamos del futuro de la sociedad española y analizamos varios aspectos. Uno de esos aspectos importantes que analizamos es el de la educación.
España necesita que el alto número de desempleado se ponga a producir cuanto antes. Sin embargo el desempleo afecta a todos aunque no por igual. Hay más necesidad entre jóvenes y entre no-cualificados que entre cualificados
http://orienta20.blogspot.com.es/2012/07/el-paro-en-espana-segun-nivel-de.html
Es cierto que en España la gente está volcada en esa política menor de sistema de partidos en las que uno vota muchas veces contra otro partido más que por el mismo. Algo heredado de la política de bloques de la guerra que aún perdura.
Wert se ha convertido en el objeto principal de los ataques con mucha razón como verán en este post.
El modelo educativo prepara a la gente para incorporarse al mercado productivo. Es decir, la educación depende de lo que produces. El caso de España está claro que había cuatro pilares básicos:
1- Contrucción.
2- Consumo interno.
3- Turismo.
4- Subvención.
Los 4 puntos están ligados a la construcción:
- Consumo interno: movimiento del dinero de la burbuja, movimiento del dinero a crédito pedido y falso efecto riqueza sobre el consumidor.
- Turismo: muy vinculado a la construcción residencial y a la obra pública menor sobre todo en infraestructuras y transportes (rotondas, etc).
- Subvención europea: gastada gran parte en construcción de infraestructuras (carreteras, AVEs, autopistas, puertos, metros, tranvías, etc).
Una vez pinchada la burbuja se ha venido abajo el modelo, el problema es que no se ha cambiado sino que se ha dejado todo en una situación de pausa esperando que vengan tiempos mejores para recuperar el modelo muerto.
La pregunta es: ¿qué modelo educativo produce ese modelo económico?. Un modelo intensivo, de productividad baja, sin uso de idiomas (salvo turismo).
La cruda realidad es que en España sobran hoy día todo tipo de personas según su nivel de estudios. Con un desempleo que supera el 27% el país es incapaz de generar trabajo.Salvo en puestos muy cualificado el modelo es de mantener el trabajo y resguardarse de la tempestad.
En España no saben que hacer con el modelo educativo:
1- Porque no sirve para el modelo económico que hay. El gobierno y la oposición desean cambiar el modelo educativo para "cambiar" el modelo económico cuando es exactamente al revés: hay que cambiar el modelo económico primero y después cambiar el educativo. Si no se hace de esta última forma fracasará como estamos viendo.
2- Porque realmente no quieren cambiar el modelo económico sino hacer como que cambia. El mercado no absorbe la mano de obra que se produce.porque no la necesita.
3- La burbuja inmobiliaria es una estafa inter-generacional donde la generación mayor se ha enriquecido a costa de la menor a la que ha obligado a traer todo su dinero del futuro en crédito y gastarlo en vivienda muy cara. Los triunfadores se ponen muy cínicos y les exigen al hijo y el nieto del vecino lo que no les exigieron a ellos.
Como dice PPCC ellos contemplan a los jóvenes dentro de los parámetros de la Teoría X de Mcgregor
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_X_y_Teor%C3%ADa_Y
Donde supuestamente los jóvenes y los trabajadores se mueven por los parámetros de la Teoría X salvo los que son mitificados de forma no realista "emprendedores". Aman los "emprendedores" y los mitifican, pero descuidan los emprendimientos que son ahogados por la burbuja y sus costes directos (precio de los locales) y los indirectos (coste de la vivienda)
Wert es un cínico que quiere cambiar la educación sin denunciar el saqueo a los jóvenes mediante la burbuja inmobiliaria y los derechos de los que gozan sus mayores pero ellos no tienen ni tendrán nunca.
Para esto Wert usa en su discurso las siguientes herramientas:
- Subida de costes. Para inducir a pensar a la gente que la educación se regalaba a gente que reúne los supuestos de la teoría X.
- Subida de requisitos académicos. Siguiendo también los supuestos de la teoría X pero poniéndose estupendos y exigiendo a los jóvenes lo que a ellos no les pidieron. Recordemos en la generación de los sesentones quienes iban a la universidad y quienes se quedaban fuera.
A los jóvenes les falta ponerse igual de cínicos y estupendos y exigirles a Wert y a los que le apoyan lo mismo que les piden a ellos en su puesto de trabajo: que hagan la comparecencia... En inglés.
PD: 68 asesores del gobierno de rajoy no tienen ni el graduado escolar. Este es el momento en que deberíamos ver los expedientes académicos de Diputados, Senadores, Concejales etc.
No se puede ir de cínico por la vida y ponerse "estupendo" con los jóvenes.
¿es culpa de los alemanes el modelo educativo que tenemos?.
España necesita que el alto número de desempleado se ponga a producir cuanto antes. Sin embargo el desempleo afecta a todos aunque no por igual. Hay más necesidad entre jóvenes y entre no-cualificados que entre cualificados
http://orienta20.blogspot.com.es/2012/07/el-paro-en-espana-segun-nivel-de.html
Es cierto que en España la gente está volcada en esa política menor de sistema de partidos en las que uno vota muchas veces contra otro partido más que por el mismo. Algo heredado de la política de bloques de la guerra que aún perdura.
Wert se ha convertido en el objeto principal de los ataques con mucha razón como verán en este post.
El modelo educativo prepara a la gente para incorporarse al mercado productivo. Es decir, la educación depende de lo que produces. El caso de España está claro que había cuatro pilares básicos:
1- Contrucción.
2- Consumo interno.
3- Turismo.
4- Subvención.
Los 4 puntos están ligados a la construcción:
- Consumo interno: movimiento del dinero de la burbuja, movimiento del dinero a crédito pedido y falso efecto riqueza sobre el consumidor.
- Turismo: muy vinculado a la construcción residencial y a la obra pública menor sobre todo en infraestructuras y transportes (rotondas, etc).
- Subvención europea: gastada gran parte en construcción de infraestructuras (carreteras, AVEs, autopistas, puertos, metros, tranvías, etc).
Una vez pinchada la burbuja se ha venido abajo el modelo, el problema es que no se ha cambiado sino que se ha dejado todo en una situación de pausa esperando que vengan tiempos mejores para recuperar el modelo muerto.
La pregunta es: ¿qué modelo educativo produce ese modelo económico?. Un modelo intensivo, de productividad baja, sin uso de idiomas (salvo turismo).
La cruda realidad es que en España sobran hoy día todo tipo de personas según su nivel de estudios. Con un desempleo que supera el 27% el país es incapaz de generar trabajo.Salvo en puestos muy cualificado el modelo es de mantener el trabajo y resguardarse de la tempestad.
En España no saben que hacer con el modelo educativo:
1- Porque no sirve para el modelo económico que hay. El gobierno y la oposición desean cambiar el modelo educativo para "cambiar" el modelo económico cuando es exactamente al revés: hay que cambiar el modelo económico primero y después cambiar el educativo. Si no se hace de esta última forma fracasará como estamos viendo.
2- Porque realmente no quieren cambiar el modelo económico sino hacer como que cambia. El mercado no absorbe la mano de obra que se produce.porque no la necesita.
3- La burbuja inmobiliaria es una estafa inter-generacional donde la generación mayor se ha enriquecido a costa de la menor a la que ha obligado a traer todo su dinero del futuro en crédito y gastarlo en vivienda muy cara. Los triunfadores se ponen muy cínicos y les exigen al hijo y el nieto del vecino lo que no les exigieron a ellos.
Como dice PPCC ellos contemplan a los jóvenes dentro de los parámetros de la Teoría X de Mcgregor
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_X_y_Teor%C3%ADa_Y
Donde supuestamente los jóvenes y los trabajadores se mueven por los parámetros de la Teoría X salvo los que son mitificados de forma no realista "emprendedores". Aman los "emprendedores" y los mitifican, pero descuidan los emprendimientos que son ahogados por la burbuja y sus costes directos (precio de los locales) y los indirectos (coste de la vivienda)
Comparativa entre la Teoría X y la Teoría Y [editar]
| SUPUESTOS DE LA TEORÍA X | SUPUESTOS DE LA TEORÍA Y |
|---|---|
| 1. Trabajan lo menos posible | 1. Consideran al trabajo natural como el juego |
| 2. Carecen de ambición | 2. Se auto dirigen hacia la consecución de los objetivos que se les confían. |
| 3. Evitan responsabilidades | 3. En ciertas condiciones, buscan responsabilidades |
| 4. Prefieren que las manden | 4. Tienen imaginación y creatividad |
| 5. Se resisten a los cambios | 5. Sienten motivación y desean perfeccionarse |
| 6. Son crédulas y están mal informadas | 6. Asumen los objetivos de la empresa si reciben compensaciones por lograrlos |
| 7. Haría muy poco por la empresa si no fuera por la dirección | 7.Asumen los objetivos de la empresa si reciben compensación por lograrlos, sobre todo reconociendo los méritos. |
Wert es un cínico que quiere cambiar la educación sin denunciar el saqueo a los jóvenes mediante la burbuja inmobiliaria y los derechos de los que gozan sus mayores pero ellos no tienen ni tendrán nunca.
Para esto Wert usa en su discurso las siguientes herramientas:
- Subida de costes. Para inducir a pensar a la gente que la educación se regalaba a gente que reúne los supuestos de la teoría X.
- Subida de requisitos académicos. Siguiendo también los supuestos de la teoría X pero poniéndose estupendos y exigiendo a los jóvenes lo que a ellos no les pidieron. Recordemos en la generación de los sesentones quienes iban a la universidad y quienes se quedaban fuera.
A los jóvenes les falta ponerse igual de cínicos y estupendos y exigirles a Wert y a los que le apoyan lo mismo que les piden a ellos en su puesto de trabajo: que hagan la comparecencia... En inglés.
PD: 68 asesores del gobierno de rajoy no tienen ni el graduado escolar. Este es el momento en que deberíamos ver los expedientes académicos de Diputados, Senadores, Concejales etc.
No se puede ir de cínico por la vida y ponerse "estupendo" con los jóvenes.
¿es culpa de los alemanes el modelo educativo que tenemos?.
martes, 25 de junio de 2013
Por qué van a subir los IBIs y los impuestos ligados a la vivienda.
Muchas personas se
están viendo sorprendidas por la subida del IBI que ha habido este año.
Eso es algo que ya
es evidente sin embargo con casi total seguridad se sabe que los impuestos
ligados a la vivienda van a subir los próximos años. ¿por qué va a ser así?.
Por una serie de
motivos.
El primero y más
determinante de ellos es la burbuja inmobiliaria. ¿la burbuja? Se preguntarán
muchos de ustedes, en efecto, la burbuja es responsable directa de la subida de
los IBIs. Hay que tener en cuenta que como hemos recogido en “La culpa es de
los alemanes” el origen de la deuda está en el ladrillo. Si el ladrillo es el
responsable de la grave crisis que sufrimos el dinero para solucionarla habrá
de salir en primera instancia de él. ¿por qué?. Porque la vivienda ha sido la
principal fuente de ahorro e inversión de los españoles las últimas dos décadas
y media. Al estallar la crisis allá por 2008 el 80% del patrimonio de los
españoles estaba invertido en activos sobrevalorados (ladrillo) a través de un
pasivo enorme que ha impedido que el dinero fluya a la economía ordinaria.
Si el origen de la
crisis es el ladrillo, y el dinero ha sido metido ahí, habrá que sacarlo de esa
misma fuente.
Hay más.
-Los impuestos por
vivienda son relativamente bajos.
-No han sido
actualizados en la segunda alza expansiva de la burbuja inmobiliaria (años 2000 en adelante).
- Los países
intervenidos han establecido nuevos tributos sobre las viviendas. Como el caso
griego donde hay un tributo añadido sobre el metro cuadrado. Calculen el efecto
que tendría una tasa adicional de 2 o 3 euros el metro cuadrado por vivienda.
20 millones de viviendas con un tamaño medio de 97,5 metros cuadrados son entre
4000 y 6000 millones de euros adicionales al año. Saldrían perjudicados los
acumuladores de viviendas particulares y la banca, lo cual aceleraría los
(actualmente congelados) procesos de venta de viviendas.
-Se pueden
establecer impuestos añadidos a la vivienda como tasas por recogidas de basuras.
La tasa de basuras de Madrid capital recaudó 169 millones de euros. Solo en
Madrid ciudad el coste de recoger las basuras rondaba los 470 millones de euros
en 2011, con una deuda que rondaba los 500 millones de euros.
La Gestión del
servicio de limpieza es realizada por empresas del ladrillo ACS, Ferrovial, Sacyr
y FCC son las encargadas. El coste por habitante sale a más de 120 €, es decir, una familia de 4 miembros ha de pagar unos 480 euros al
año solo para que le recojan la basura. ¿no es un poco caro? ¿son las redes
clientelares de las que hablamos en el libro? Y eso que hablamos solo de la
media hay viviendas que pagan mucho más con lo que eso supone para su economía.
La cuestión es que
estas tasas pueden generalizarse y con casi seguridad se hará en todos los
municipios porque una vez que se ha pinchado la burbuja sus ingresos han caído
y no hay dinero. Como nadie quiere bajarse de la burra y reducir gastos con la
posible pérdida de votos que ello trae lo que harán será subir tasas.
Las subidas de tasas
e impuestos afectan positivamente al precio de la vivienda haciéndola caer.
Luego está lo que es
en sí mismo el IBI que es lo que seguramente haya traído aquí a los
interesados. El IBI se paga en base a un valor catastral, el valor catastral ha
estado totalmente desactualizado en los años de la burbuja, en esos en que la
vivienda era muy cara se pagaba poco para hacer que el número de compra-ventas
fuesen las máximas posibles con el precio más alto. En cualquier momento se
puede modificar el catastro para que se pague más como se hizo en 2011 sobre
más de cuatro millones de viviendas.
También hay un
coeficiente que se aplica sobre el valor catastral. Ese es el que se subió por
la anterior ministra Elena Salgado y es el que están notando ahora los
ciudadanos en sus respectivas contribuciones. Ese coeficiente también puede
subir. No hace falta más que cambiar la ley y en 24 horas se tendría que pagar
más los años siguientes.
En el libro está
recogida la idea del catastrazo que viene y aún no ha llegado.
Se pueden fijar más
impuestos también inspirados en otras figuras como la Taxe d'habitation de Francia que distingue
los impuestos a pagar del que habita la vivienda con el catastro que aplica el
dueño. Es posible que a medio plazo llegue algo de esto para controlar el
fraude masivo que hay en los padrones municipales en España. La ley de Régimen
Local de 1985 (LBRL 1985) es la que regula los empadronamientos. Un espíritu de
ley que se viola por la gente por motivos fiscales (tasas más baratas para el
número del coche por ejemplo) por conseguir puntos para colegios y guarderías
perjudicando a terceros o con viviendas donde costan empadronados muchos
extranjeros que no han sido revisados por los ayuntamientos porque muchos
fondos se han repartido hasta ahora sobre la población empadronada y ha
interesado que el padrón fuese lo más alto posible para recibir más dinero
aunque el vecino (como dice la LBRL) viva realmente en otro municipio. A través
de una Taxe d'habitation se puede
controlar mejor dónde vive la gente.
En todo caso
quédense con esto: Un catastrazo aún mayor está en camino porque el dinero se
ha quedado en la vivienda y es fácil de hacer pagar a la gente. Esto bajará los
precios de la vivienda pero perjudicará especialmente a los hipotecados en pico
de burbuja. Los que especularon habrán de vender con rebajas, los que necesitan
la casa para vivir habrán de apretarse el cinturón aún más.
sábado, 22 de junio de 2013
Erratas II
Se ha actualizado el post de erratas del libro. El lunes será subido a lulu.com para que los nuevos compradores tengan las correcciones y los cambios.
Los viejos lectores podrán ver las erratas compiladas en el primer post de erratas.
http://laculpaesdelosalemanes.blogspot.com.es/2013/06/erratas.html
Habrá seguramente algún cambio más y es casi seguro que se añada un par de párrafos en lo relativo a las pensiones y la tercera edad donde considero hay que hacer algunas clarificaciones.
Esta semana el ebook ha sido número 2 de ventas en la sección de negocios y economía
http://www.lulu.com/es/es/shop/libros/negocios-y-economia/cES_LULU_BOOKS-cES_LULU_BOOKS_BUSINESS_ECONOMICS-p1.html
La semana que viene empezare a contactar con editoriales a ver si el libro puede tener un recorrido mejor y pueda ser distribuido en más sitios.
Muchas gracias todos los que se han interesado por el libro.
Los viejos lectores podrán ver las erratas compiladas en el primer post de erratas.
http://laculpaesdelosalemanes.blogspot.com.es/2013/06/erratas.html
Habrá seguramente algún cambio más y es casi seguro que se añada un par de párrafos en lo relativo a las pensiones y la tercera edad donde considero hay que hacer algunas clarificaciones.
Esta semana el ebook ha sido número 2 de ventas en la sección de negocios y economía
http://www.lulu.com/es/es/shop/libros/negocios-y-economia/cES_LULU_BOOKS-cES_LULU_BOOKS_BUSINESS_ECONOMICS-p1.html
La semana que viene empezare a contactar con editoriales a ver si el libro puede tener un recorrido mejor y pueda ser distribuido en más sitios.
Muchas gracias todos los que se han interesado por el libro.
jueves, 20 de junio de 2013
Blue Banana VS BRICs
En el libro hay un capítulo que es " El modelo que viene: la blue banana".
La blue banana es un concepto antiguo que viene de antes de que España entrase a formar parte de la Unión Europea. En esa época en la que nos integrábamos a pesar de nuestro atraso económico-democrático y con una burbuja inmobiliaria ya en marcha había mucha ilusión por entrar en el proyecto europeo y dar un salto a la primera división económica mundial de la que no formábamos parte.
La burbuja se desarrolló con tal intensidad hasta el punto de hacer desaparecer todos los proyectos que había que nos hacían pasar por Europa a nivel industrial.
Además, desde el año 2000 en adelante, la burbuja se acelera y occidente empieza a estar eclipsada por la fascinación que producen nuevos países entre los que destacan los BRICs y un buen nutrido grupo de emergentes. Sin embargo, al igual que durante la burbuja, nadie se ha planteado que esos países puedan tener un modelo económico peor del que se cree. Nadie piensa en el fin de los ciclos económicos de los BRICs o que sean países con pies de barro igual que lo eran España, Grecia o Irlanda (y ya veremos adelante alguno más grande occidental).
La obsesión y la moda de hacer negocio en los BRICs no ha parado desde esos años y aunque ciertamente cada vez vendemos más allí lo real es que nuestros socios europeos suponen el destino de más del 60% de las exportaciones.
Exportar a los BRICs no está mal. Cuanto más se exporte mejor, sin lugar a dudas se puede crecer mucho más. Aunque se vea a Europa en decadencia las cosas a medio y largo plazo no serán así casi con seguridad.
Además se confunde el crecimiento en términos relativos con el crecimiento en términos absolutos. Crecer un 10% en cierto mercado puede ser un crecimiento bajo en términos absolutos.
En España hay una obsesión por la bajada de salarios como solución a la falta de competitividad. Prácticamente se contempla como única medida que hace mejorar la competitividad. Como hablamos en "La culpa de los alemanes" los salarios y su competitividad están relacionados con el conjunto de bienes y servicios que se producen por lo que el problema real es de productividad.
La cuestión a la que llegamos es ¿cómo es posible que los salarios españoles sean un problema con respecto a los salarios de los países europeos que son muy superiores y que representan a más de 200 millones de europeos?. Todo el mundo se viene arriba cuando se habla de los BRICs como destino de las exportaciones y lugar donde hacer dinero. Si su salario es más bajo su capacidad de compra también es limitada.
En 2012 España esportó a los BRICs= China (3.765.770.000 €), Brasil ( 2.818.739.000€), India (1.258.105.000€) y Rusia (2.930.438.000€). Total= 10.773.052.000 €.
A cualquier país grande europeo exportamos más que la suma de todos ellos. En números redondos:
1- Francia. 36.000 millones.€
2- Alemania 23.000 millones.€
3- Italia 16.000 millones €
4- Portugal 15.000 millones €
5. UK casi 14.000 millones €.
http://www.icex.es/icex/cda/controller/pageICEX/0,6558,5518394_5596403_5554587_0_-1_-1,00.html?redirect=false&tipoinforme=RPE&moneda=EUR&anno=2012&idComunidad=-1§or1234=-1&pais5678=&buscar.x=16&buscar.y=16
Si la obsesión salarial es cierta donde podremos mejorar nuestras exportaciones será en países con salarios más altos.
Los factores para mejorar la productividad son muchos más que están explicados en "La culpa es de los alemanes).
En Brasil ahora estamos viendo las revueltas que se están produciendo durante la copa confederaciones por el aumento del precio del transporte. Hemos podido leer en prensa que el salario que perciben los trabajadores ronda los 260€ al mes, hace tiempo pudimos leer que la mitad de los brasileños ganan menos de 160 euros al mes en la vanguardia. Eso sí, el nuevo brasil tiene sueldos realmente altos para cualificados y trabajadores extranjeros que trabajan allí como expatriados, una burbuja inmobiliaria fuerte, una deuda pública que está volviendo a crecer (68% en 2012), una inflación real alta, un crecimiento interanual de solo el 0,9% del PIB, un aumento de los impagos en los créditos internos pues la deuda privada de Brasil es alta y un vecino poco fiable como Argentina que ve aún más nubarrones en el horizonte (en el último trimestre ha destruído más de 250.000 empleos)
Además los ciclos se agotan y a estos países les tocará en breve el fin de los mismos. Cuando crecemos parece que se va a hacer eternamente y nos volvemos arrogantes con respecto a los demás. Nos pasó en España les pasa a todos los países. En algún momento volverá el ciclo de crecimiento europeo una vez que se arregle la desfasada estructura económica de los miembros que no funcionan. La eurozona tiene superavit comercial en su conjunto y las deudas pueden ser ajustadas entre socios, lo cual es una ventaja como se verá más adelante.
En India pagan IRPF menos del 30% de los trabajadores.
Con salarios bajos hay poco ahorro por muy esforzados que sean como el caso Chino. Los ahorros se producen por excedente comercial no por excedente de renta.
Y muchas cosas más. Iremos profundizando en los BRICs y explicaremos por qué en el libro se apuesta por la Blue Banana europea en más posts.
En el libro se ha recogido la idea de la blue banana basada en comentarios de PPCC.
La blue banana es un concepto antiguo que viene de antes de que España entrase a formar parte de la Unión Europea. En esa época en la que nos integrábamos a pesar de nuestro atraso económico-democrático y con una burbuja inmobiliaria ya en marcha había mucha ilusión por entrar en el proyecto europeo y dar un salto a la primera división económica mundial de la que no formábamos parte.
La burbuja se desarrolló con tal intensidad hasta el punto de hacer desaparecer todos los proyectos que había que nos hacían pasar por Europa a nivel industrial.
Además, desde el año 2000 en adelante, la burbuja se acelera y occidente empieza a estar eclipsada por la fascinación que producen nuevos países entre los que destacan los BRICs y un buen nutrido grupo de emergentes. Sin embargo, al igual que durante la burbuja, nadie se ha planteado que esos países puedan tener un modelo económico peor del que se cree. Nadie piensa en el fin de los ciclos económicos de los BRICs o que sean países con pies de barro igual que lo eran España, Grecia o Irlanda (y ya veremos adelante alguno más grande occidental).
La obsesión y la moda de hacer negocio en los BRICs no ha parado desde esos años y aunque ciertamente cada vez vendemos más allí lo real es que nuestros socios europeos suponen el destino de más del 60% de las exportaciones.
Exportar a los BRICs no está mal. Cuanto más se exporte mejor, sin lugar a dudas se puede crecer mucho más. Aunque se vea a Europa en decadencia las cosas a medio y largo plazo no serán así casi con seguridad.
Además se confunde el crecimiento en términos relativos con el crecimiento en términos absolutos. Crecer un 10% en cierto mercado puede ser un crecimiento bajo en términos absolutos.
En España hay una obsesión por la bajada de salarios como solución a la falta de competitividad. Prácticamente se contempla como única medida que hace mejorar la competitividad. Como hablamos en "La culpa de los alemanes" los salarios y su competitividad están relacionados con el conjunto de bienes y servicios que se producen por lo que el problema real es de productividad.
La cuestión a la que llegamos es ¿cómo es posible que los salarios españoles sean un problema con respecto a los salarios de los países europeos que son muy superiores y que representan a más de 200 millones de europeos?. Todo el mundo se viene arriba cuando se habla de los BRICs como destino de las exportaciones y lugar donde hacer dinero. Si su salario es más bajo su capacidad de compra también es limitada.
En 2012 España esportó a los BRICs= China (3.765.770.000 €), Brasil ( 2.818.739.000€), India (1.258.105.000€) y Rusia (2.930.438.000€). Total= 10.773.052.000 €.
A cualquier país grande europeo exportamos más que la suma de todos ellos. En números redondos:
1- Francia. 36.000 millones.€
2- Alemania 23.000 millones.€
3- Italia 16.000 millones €
4- Portugal 15.000 millones €
5. UK casi 14.000 millones €.
http://www.icex.es/icex/cda/controller/pageICEX/0,6558,5518394_5596403_5554587_0_-1_-1,00.html?redirect=false&tipoinforme=RPE&moneda=EUR&anno=2012&idComunidad=-1§or1234=-1&pais5678=&buscar.x=16&buscar.y=16
Si la obsesión salarial es cierta donde podremos mejorar nuestras exportaciones será en países con salarios más altos.
Los factores para mejorar la productividad son muchos más que están explicados en "La culpa es de los alemanes).
En Brasil ahora estamos viendo las revueltas que se están produciendo durante la copa confederaciones por el aumento del precio del transporte. Hemos podido leer en prensa que el salario que perciben los trabajadores ronda los 260€ al mes, hace tiempo pudimos leer que la mitad de los brasileños ganan menos de 160 euros al mes en la vanguardia. Eso sí, el nuevo brasil tiene sueldos realmente altos para cualificados y trabajadores extranjeros que trabajan allí como expatriados, una burbuja inmobiliaria fuerte, una deuda pública que está volviendo a crecer (68% en 2012), una inflación real alta, un crecimiento interanual de solo el 0,9% del PIB, un aumento de los impagos en los créditos internos pues la deuda privada de Brasil es alta y un vecino poco fiable como Argentina que ve aún más nubarrones en el horizonte (en el último trimestre ha destruído más de 250.000 empleos)
Además los ciclos se agotan y a estos países les tocará en breve el fin de los mismos. Cuando crecemos parece que se va a hacer eternamente y nos volvemos arrogantes con respecto a los demás. Nos pasó en España les pasa a todos los países. En algún momento volverá el ciclo de crecimiento europeo una vez que se arregle la desfasada estructura económica de los miembros que no funcionan. La eurozona tiene superavit comercial en su conjunto y las deudas pueden ser ajustadas entre socios, lo cual es una ventaja como se verá más adelante.
En India pagan IRPF menos del 30% de los trabajadores.
Con salarios bajos hay poco ahorro por muy esforzados que sean como el caso Chino. Los ahorros se producen por excedente comercial no por excedente de renta.
Y muchas cosas más. Iremos profundizando en los BRICs y explicaremos por qué en el libro se apuesta por la Blue Banana europea en más posts.
En el libro se ha recogido la idea de la blue banana basada en comentarios de PPCC.
miércoles, 19 de junio de 2013
La triple identidad del PIB.
Hay una hipótesis firme entre muchas personas y economistas que mantienen extraoficialmente que el PIB español podría no ser cierto. Todos los indicadores han caído más que lo que ha caído el PIB ¿de dónde sale esa diferencia?. Que el PIB pueda no ser real es un tema tabú. Mientras no haya otra cosa nos ceñiremos a los datos oficiales aunque eso no quita que la desconfianza esté presente y sea más que justificada por los precedentes anteriores en España y en la Unión Europea.
Muchos dicen que la Unión Europea no permitiría que España estuviese dando datos falsos del PIB, sin embargo otros recuerdan que la UE con Grecia decidió ser co-partícipe de los datos falsos de Grecia hasta que no se pudo tapar más la mentira y todo se vino abajo.
Que el PIB fuese falso sería un mazazo, eso supondría que el déficit real sería muy superior al 10'3% que se reconoce ahora. Se vendrían abajo muchas partidas presupuestarias y el modelo como tal sería imposible de sostener.
Supuestamente tenemos en 2013 el mismo PIB que en 2006. El año pico de la burbuja, uno de los mejores de nuestra historia.
Seguiremos con mucha atención los datos del PIB y su credibilidad, en todo caso en el libro todas las menciones que se hacen al PIB son sobre datos oficiales.
Hoy hemos encotrado un análisis del PIB por parte de PPCC (persona de la que se habla en el libro y se recogen algunos comentarios) sobre el análisis del PIB y la burbuja inmobiliaria.
Destaco la frase puesta en negrita al final del texto:"quien ose decirlo en petit comité será tachado como persona non grata entre los usureros inmobiliarios o/y extractores de renta que, aunque son antisistema, infestan los cuarteles generales." El libro tiene varios objetivos: hacer que los mensajes de la red queden plasmados en papel para llegar a personas que no usan la red para este tipo de debate/información, denunciar la burbuja y animar a gente más preparada a que de el paso, en la medida de sus capacidades, para hacer la transición necesaria que necesitamos para salir adelante. Las personas que no tenemos nada que perder somos las primeras que creo podemos salir a la luz pública y reproducir y propagar estas informaciones.
Pasamos a recogerlo aquí por su interés.
"(19/06/2013 07:53) LA TRIPLE IDENTIDAD DEL PIB.-
Hay tres formas de calcular el PIB [producción de bienes y servicios en un período determinado]:
1] Vía PRODUCCIÓN.-
PIB = Producción - Consumos Intermedios
Producción = Ventas - Variación Existencias
2] Vía GASTO.-
PIB = Consumo + Inversión + Gasto Público + Exportaciones - Importaciones
3] Vía RENTAS.-
PIB = Rentas Trabajo + Excedente Bruto + Impuestos Netos
El Capitalismo Popular conlleva la tumoración de algunas variables de las tres fórmulas del PIB por dos causas:
- la SOBREVALORACIÓN INMOBILIARIA o elefantiasis de todo lo relacionado directa o indirectamente, con lo inmobiliario, y que se extiende al Consumo, que se desplaza sin fundamento [Efecto Riqueza]; y
- la EXTRACCIÓN ABUSIVA DE RENTAS o rentismo parasitario, que no es sino la hipertrofia de ciertas rentas liquidadas antes de calcular el beneficio empresarial:
a] propietarios inmobiliarios;
b] acreedores financieros, algunos falsos, como los que travisten su dividendo como gasto financiero [subcapitalización];
c] pensionistas; y
d] trabajadores-directivos y profesionales.
Las rentas abusivas se disimulan haciéndolas pasar por ordinarias; pero son el lobo feroz disfrazado de la abuelita de Caperucita.
El PIB-vía Rentas, por tanto, puede también expresarse así:
PIB = Rentas justas + Rentas usureras
Al lado del rentismo razonable, propio del capitalismo normal [propiedad de medios de producción, trabajo y flujos para financiación de bienes y servicios públicos], hay un ordeño injusto [usura significa injusticia conmutativa] que daña el Consumo y la Inversión Productiva, y perjudica la acumulación de Capital.
En segundo lugar, utilizando el símil contable microeconómico y hablando en términos de Balance y no de Cuenta de Resultados [rentas], el envilecimiento inmobiliario significa que el Activo ha menguado por debajo del Pasivo. Y esto obliga a detraer del PIB rentas adicionales para cubrir el hueco, es decir, obliga a recapitalizar, tarea que al principio se encomienda al Estado [rescate del sistema financiero].
Finalmente, además, hay un endeudamiento general inmenso por lo que todavía hay que reservar más PIB aún para tener un colchón con que administrar la capacidad de crédito operativo.
En suma:
- el rentismo usurero es una Private Taxation injusta que, cual tenia o solitaria, parasita la economía;
- el pinchazo-derrumbe inmobiliario y el hiperendeudamiento de la orgía del Capitalismo Popular han empeorado la tortuosa mala relación secular entre la sanguijuela rentista y la acumulación capitalista; y
- como corolario, de no reprimirse cuanto antes el abuso de los rentistas, la economía ordinaria, ya muy tocada, acabará descapitalizada, con su ahorro en manos de usureros improductivos y domiciliado fuera [cfr. salida de capital reflejada en la Balanza de Pagos por Cuenta Financiera ex-BdE].
La situación está trabada porque no hay caudal político para disciplinar los abusos, cada uno especializado en la zapa de un pilar distinto del PIB.
Esta exposición franca que acabo de hacer tiene dos inconvenientes:
- por el momento, no se puede hacer por televisión, por el fortunón que todavía tienen que pagar los hipotecados; y
- quien ose decirlo en petit comité será tachado como persona non grata entre los usureros inmobiliarios o/y extractores de renta que, aunque son antisistema, infestan los cuarteles generales.
G X L"
http://www.elconfidencial.com/comunidad/usuario/pisitofilos_creditofagos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)